تسلیم انگلیسی شویم؟! – ایسنا


احتمالاً سید مصطفی در مورد انتخاب واژه های علمی و واژه های رایج توضیح می دهد و در عین حال می گوید خوب است فرهنگستان از این سلیقه جمعی و طبیعی مردم و زبان استفاده کند.

استاد پژوهشگاه علوم انسانی و رئیس سابق انجمن زبان‌شناسی ایران در گفت‌وگو با ایسنا، درباره واژه‌سازی رایج و همچنین درباره تأثیر زبان‌شناسان بر ماندگاری واژه‌ها، اظهار کرد: قبل از اینکه دانشگاهیان بخواهند از کلمه استفاده کنند، چه اتفاقی در زبان افتاده است. انتخاب؟ آیا مردم انتظار داشتند که کسی کلمه ای را به آنها بگوید یا پیشنهاد دهد؟ یا طبیعتاً در مواجهه با پدیده جدید به اشکال مختلف نام گذاری می کردند؟ این امر در هر زبانی طبیعی است و دایره لغات زبان به طور کلی به این ترتیب گسترش می یابد. ما نباید این را یک تصادف غیرعادی بدانیم.

وی گفت: فکر می کنم اگر به فکر انتخاب و شکل گیری واژه ها در دو حوزه مختلف باشیم، شاید نقش فرهنگستان مشخص شود. بحث واژه گزینی اگرچه اکنون اهمیت بیشتری پیدا کرده است، اما مربوط به امروز و دیروز نیست، اما یک قرن است که در ایران ادامه دارد. واژه انتخاب از زمانی وجود داشت که با مجموعه ای از علوم، علوم و مفاهیم جدید مواجه شدیم که قبلاً در فرهنگ و زبان ما وجود نداشت. این بدان معناست که ناگهان با سیل واژه های جدید مرتبط با فناوری ها و علوم مختلف مواجه شدیم و باید فکری اساسی برای آن ها می کردیم. بنابراین مردم خیلی درگیر این روند نیستند، اما یک استراتژی کلی در زمینه برنامه ریزی زبان است. این به این دلیل است که ما عموماً با متخصصان علم و فناوری سروکار داریم و در هر زمینه متخصصانی وجود دارند که برای بیان معنای خود به کلمات و عبارات جدیدی نیاز دارند. در واقع، هر حوزه از علم به مجموعه ای از اصطلاحات تخصصی خود نیاز دارد که واژگان یا اصطلاحات نامیده می شود.

مصطفی شاید بیشتر توضیح داد: همه مردم درگیر واژه گزینی علمی نیستند. بلکه در هر زمینه ای متخصصانی هستند که به چنین اصطلاحاتی به عنوان وسیله بیان علمی نیاز دارند. بنابراین، وقتی یک رشته علمی در دانشگاه‌ها توسعه می‌یابد و تدریس می‌شود و متخصصان به تبادل اطلاعات، بحث علمی و نوشتن می‌پردازند، باید این نیاز را از طریق واژه‌سازی برطرف کنند. همانطور که برای تحقیق در رشته های علمی مانند فیزیک یا شیمی به ابزارهای آزمایشگاهی نیاز داریم، برای بیان و بحث در مورد این مفاهیم نیز به ابزارهای زبانی نیاز داریم و این یک زبان علمی است که ماده اصلی آن واژگان حرفه ای است. بنابراین نباید از کاربرد عمومی این واژه ها در این مورد هراسی داشت. دقت، سادگی، یکنواختی و نظم در اصطلاح علمی مهم است و این ماهیت سیستماتیک در اصطلاح علمی بسیار مهم است; به طوری که هر پدیده، عنصر یا مفهومی که در یک رشته خاص ظاهر می شود باید بتواند بلافاصله بر اساس قواعد خاص و با نظم معین، واژه ای مناسب برای آن بسازد. در اینجا (انتخاب علمی کلمات) مهربانی، احسان و خیرخواهی دیگر ملاک نیست و زیبایی تنها نقش کوچکی در ساخت یک کلمه دارد.

این زبان شناس سپس با اشاره به اینکه بیشترین تلاش و وظیفه دانشگاهیان در حوزه واژه گزینی علمی است، خاطرنشان کرد: این نوع واژه گزینی برای چند واژه مختلف انجام می شود و اگر این کار را نکنیم به این معناست که آنها کاملاً تسلیم می شوند. زبان. اجازه دهید منشاء آن باشیم که انگلیسی اکنون در جهان است. اینکه می گوییم برای اصطلاحات علمی فارسی نیازی به انتخاب کلمات نداریم به این معناست که باید از زبان انگلیسی به عنوان زبان آموزشی استفاده کنیم. اگر الان عده ای فکر می کنند که ما باید در این راه برویم، بهتر است بدانیم که اکثر کارشناسان و سیاست گذاران زبان در این زمینه چه کسانی هستند. اما اگر لزوم حفظ زبان فارسی در بیان علمی و همگام با پیشرفت های علم و فناوری را بپذیریم، بهتر است واژه گزینی را جدی بگیریم. و یکی از راه حل های شناخته شده همین روش ها و فرآیندهایی است که حاصل تجربه و تحقیقات سه آکادمی در ایران است. در عین حال، نباید نظر همه متخصصان و کارشناسان را نادیده گرفت; فرهنگستان نیز با تشکیل گروه های تخصصی واژه گزینی سعی دارد به این سمت برود.

وی احتمالاً در مورد واژه گزینی کلی صحبت کرده و گفته است: «کلمه‌سازی عمومی یا عامه پسند البته در همه زبان‌ها یک روال طبیعی است که در آن افراد به تدریج و با پیدایش مفاهیم و پدیده‌های جدید از ابزار و قواعد زبانی استفاده می‌کنند. آکادمی برای انجام کاری خوب است، زیرا حداقل می تواند به ایجاد نوعی هماهنگی و یکنواختی برای جلوگیری از حواس پرتی، هرج و مرج و بهم ریختگی کمک کند. در واقع آکادمی می تواند نقش هماهنگ کننده داشته باشد یا از همان روش های کلی استفاده کند.

وی ادامه داد: اگر بخواهیم برای مفاهیم و چیزهایی که در زبان روزمره و رایج به کار می رود -در مقابل علم- واژه هایی بسازیم شاید اولین شرط آن نیکی، فصاحت و حتی شفافیت باشد تا مردم آن را بپذیرند. زیرا مردم هر روز از این کلمات استفاده می کنند. بنابراین سهولت در تلفظ و خوشایند بودن در این گونه کلمات نقش بسزایی دارد. از سوی دیگر، سازمانی مانند آکادمی که به طور مرتب واژه‌ها را انتخاب می‌کند، همیشه شایسته است که وضعیت فعلی زبان را از قبل بررسی کند. شاید مردم به طور طبیعی واژه هایی را برای پدیده مطرح کردند و خوب است که فرهنگستان از این سلیقه جمعی و طبیعی مردم و سخنرانان بهره می برد.

مصطفی عاصی نمونه ای از دوره دوم تحصیلی (50-57) نقل کرده است و آن انتخاب کلمه «موم» به عنوان معادل کلمه «قالب» به معنای خاص آن (صفحه کاغذ آغشته به موم در دستگاه های تکثیر) بوده است. که کلمه “موم” در نهایت به دلیل محبوبیت بسیار مورد قبول بازار قرار گرفت.

با این حال، او معتقد است که با تحقیق و جستجوی داده های واقعی زبان – با استفاده از پیکره های زبانی – می توان به نمونه های کاربردی زبان امروزی دست یافت. وی گفت: با جست و جو در این ارگان ها می توان نوآوری ها و نوآوری هایی را که خود مردم دارند پیدا کرد و از موارد تایید شده استفاده کرد.

احتمالاً نتیجه گرفته است: مثلاً در حوزه رایانه دو دسته واژه داریم. افراد زیادی هستند که او هر روز ملاقات می کند. اینها کلماتی هستند که در حوزه کلی قرار می گیرند و باید حالت آوایی و خوش ساخت داشته باشند. در سطح دیگر، مفاهیم مرتبط با کامپیوتر وجود دارد که افراد عادی با آنها سروکار ندارند. این کلمات را می توان با دقت علمی بسیار و به صورت سیستماتیک در کنار هم قرار داد. بنابراین اگر از افراد غیرمتخصص بپرسیم ممکن است برایشان عجیب و گاه ناخوشایند باشد، زیرا دلپذیری و زیبایی شرط اصلی نیست، بلکه جایگاه ویژه ای را در مجموعه کلمات مرتبط پر می کند و در چارچوب منظم ایجاد می شود. قوانین

انتهای پیام/


Source link

مطلب پیشنهادی

راهپیمایی در حمایت از مردم یمن-کرمان

ایسنا/کرمان جمعه ۸ بهمن مردم نمازگزار و انقلابی شهر کرمان به منظور حمایت از مردم …

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.